古文明几乎都分布在地震带这一现象提醒人们：除了气候变化左右着人类文明变迁，或许，地质环境的挑战也促进了早期人类的进化

　　试着在地图上圈出世界古文明的地址，再画出地质构造板块交界处的地震活跃带，也许会发现两者惊人地接近——最近一项研究显示，伟大的人类文明往往就处在地震带。

　　“这不仅仅是乍一听挺有道理的关联。”该研究的作者、地理学家艾瑞克·弗斯说，“你不能忽略这种模式——看看地图吧，它就呈现在你面前。”也许，地震的作用不仅仅是摧毁，也许在人类历史上它也发挥着建设和重建的功能。

　　发源：选地震不选火山

　　艾瑞克·弗斯在美国地质调查局工作多年，退休后在亚利桑那大学任教。他很早就知道，人们所谈及的许多古文明，都坐落在主要板块交界的地方，但他试图量化这种关联，分析这是否只是一种巧合，也许古文明存在于断层带这一现象的背后有某种积极的意义。

　　答案是这并非巧合，至少在欧洲和亚洲不是。弗斯撰写了论文《东半球古文明的地质结构环境》，发表在《地质考古学》学刊。首先他将板块交界地和考古学家 所说的13个主要古文明的地址画成一幅地图，从欧洲的古罗马、柯林斯湾，中东的孟菲斯、耶路撒冷，到古印度、古中国。然后计算这些文明遗址的分布是否随 机。数据显示，15个地址中的13个绝非偶合。他在论文中写到，古人类似乎趋向于紧挨着地质构造裂缝而居，通常是75千米内，哪怕这样是冒着地震、海啸和 火山爆发的危险。

　　需要说明的是，弗斯在论文中所指与古代文明相关的是地理位置，而不是发生过的地质灾害。为什么如此的地质构造的地区会催生早期文明的发源？这些地震带如何吸引着本土的人类？他们为什么不顾地质条件上的劣势，选择这里而发展出辉煌的文明？

　　这方面的解释性理论其实已经不鲜见。地理学家清楚，位于地质断层的地域往往水资源充沛，火山地的土壤肥沃。这是专家的一种解释，但还没有现实依据。事 实上，大部分古代文明都远离地质交界地的火山带，故火山带的重要性是微小的。在这之前，有关远古时代的地震研究，主要声音是，地震也许是毁灭古文明的因素 之一。

　　地震毁灭了古文明？

　　弗斯的论文也提到，分析发现，越持久不灭的文明越远离板块交界。

　　在公元前1200年左右的地中海东岸，古希腊青铜时代的结束犹如多米诺骨牌。50年里，包括特洛伊、迈锡尼和科诺索斯，繁盛的文明中心一个接着一个倒塌。残败的瓦砾中依稀可见城邦的基本框架，以及昔日的辉煌。

　　摧毁灿烂的古代文明的力量，向来是历史学家和考古学家众说纷纭的命题。内乱、侵略、瘟疫都可能是祸首。斯坦福大学地球物理学教授艾莫斯·努尔却提出另一种可能：地震。他认为，陆陆续续的地震灾害摧毁了宏伟的城邦，使青铜时代的文明尚未衰落即告终结。

　　早在1970年，努尔开始研究历史上地震的时间空间模式(规律)，以学习未来地震的预兆。他选择了地中海东岸这块神圣的地方，因为它有着最古老和完整 的地震记录。他说，虽然这里的人类历史所能提供的是过去的地震资料，但这足以成为研究板块构造的最前沿的方式，能得出关于远古城市为何被摧毁的意想不到的 结论。

　　研究城市之一是米吉多，古代连贯非洲和亚洲的贸易、军事要冲，往北可以到欧洲，往东是土耳其和过去的波斯地区，地形处于一个隘口，易守难攻，在古代是 兵家必争之地。圣经中的米吉多，是哈米吉多顿预言的地方，世界末日善恶决战的战场。历史文本和考古证据证实，米吉多因地震多次毁坏和重建，考古学家甚至挖 掘出多层城镇遗址。从古城的瓦砾中，努尔推测，大地震的发生是间断性、插曲性的。一次地震引发了更多的地震，在多米诺骨牌效应下，一个断层线的地震活动可 毁掉沿线的城邦。

　　古代文明毁灭的“地震说”存在许多争议，但无论如何，越来越多的考古学家和地球物理学家相信，地质板块活动对古代社会变迁的作用不可小觑。“地震说”另外一个例子是哈拉潘之谜。

　　位于巴基斯坦的哈拉潘是古印度河流文明的典型代表，繁盛了近2000年，却在公元前1900年神秘消失。一些研究者认为，贸易模式的改变促使它逐渐消 亡；也有学者归咎于北部雅利安的入侵。斯坦福大学的物理学家马尼卡·普拉萨德和艾莫斯·努尔则归罪于地震。两人都在研究南亚哈拉潘文明毁灭中地震的作用。

　　2000年1月，一场地震大灾难袭击了哈拉潘遗址的南边，位于印度和巴基斯坦交界线附近的沿海地区。1819年，类似的地震发生在同样的地 方，80～100千米长的山脊隆高了大概6米，后来发展成号称“上帝之坝”的人造大坝。两次地震作为证据证明，哈拉潘地区虽然不是传统的构造断层带，但却 是地震易发带。

　　发生在该地区的地震活动，以及这几年在哈拉潘遗址中央古代河床的新发现，提供了文明地消亡的一种解释。普拉萨德和努尔推测，4000年以前，地震导致了流经河床的水域阻塞或转移，哈拉潘部分领域渐渐因干涸和沙漠化而消亡。

　　虽然古文明衰落的“地震说”证据越来越多，不少研究人员还是持怀疑态度。英国布鲁内尔大学地理学家伊恩·斯图尔特反驳，地震造成的毁坏很难与建筑工程脆弱、地基不稳定和人类破坏的后果区别开来。

　　坚持“地震说”的普拉萨德相信，随着地理的信息技术的发展和普及，不同类型的数据可以整合在同一幅地图上，研究古代地震可变得更加容易。她坚信，现成的信息并不缺乏，关键在于整合。

　　解释：置之死地而后生

　　艾瑞克·弗斯告诉《中国新闻周刊》，他并不怀疑以努尔为代表的地震毁灭论，但他研究的《东半球古文明的地质结构环境》得出的“远古人类依地震而居”的结果，是确实存在的另类现象规律，虽然全面的解释还有待实现。

　　弗斯将这些古文明分成许多子系统，又得出看似矛盾的线索。他将文明分成初始和衍生(即从欠发达文化中发展出来的文明，印度雅利安除外)两类，显示衍生文明更加接近地质构造地带。弗斯说，这现象是最有趣和最值得关注的。

　　关于活跃的地质构造活动对文化多样性的积极影响，弗斯认为值得科学家去探索。古代文明和亚欧南部的板块交界地的关联明显存在，但同时，初始文明相对远 离地质交界地，持续时间更长，因此与地质条件的关联显得更弱；而衍生文明更接近，并演化得更频繁。这种衍生文明在欧洲、亚洲和非洲分布很广。衍生文明的发 展及其与初始文化的交割以战争、贸易、殖民地拓展的形式进行。由此可见，地质构造活动一定程度上影响着文明的衍生和发展。

　　另外有一种解释引起了弗斯很大的兴趣：也许远古人类告诉他们的孩子，我们最好时刻准备着处理危险和变数。英国约克大学的考古学家杰夫·贝利，也持有类 似的想法。或许一定程度的地理不稳定性，要求并锻炼着生活在这些地质条件下的社群的组织性应对能力。他称之为一种社会发展中的“挑战-反应原理”。在他的 研究中，他甚至推想，除了气候变化这个人类文明变迁的重要因素，地质环境的挑战也促进了非洲人类的进化。他暗示，地震，不一定都是后患无穷。